El fin de Roe vs. Wade está a la vista, pero nuestro trabajo continua.

Imprimir

Por el Padre Shenan J. Boquet – Presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 6 de Diciembre del 2021.

 

Los días de Roe vs. Wade están contados. Ese, sorprendentemente, parece ser el consenso después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos orales el miércoles pasado en el caso de Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization.

Este caso de enorme importancia involucra una demanda de parte de la última instalación de abortos de Mississippi contra la prohibición del aborto de 15 semanas en el estado. Esa ley, aprobada en 2018, ha sido bloqueada por los tribunales inferiores para que no entre en vigor, basándose en argumentos de que viola Roe contra Wade, el infame caso de la Corte Suprema que legalizó el aborto en 1973.

Roe vs. Wade y otros casos posteriores, incluido el caso de Planned Parenthood vs. Casey (1992), establecen que existe un “derecho” constitucional al aborto hasta el punto de viabilidad, es decir, el punto en el que el bebé puede sobrevivir fuera del útero. La ley de Mississippi, que prohíbe el aborto después de 15 semanas, se enmarcó en parte de una demanda directo en contra de Roe vs. Wade, con la esperanza de que la Corte Suprema finalmente pueda revocar a Roe vs. Wade, dando mucha más libertad a los estados para prohibir la matanza de niños por nacer.

La esperanza se encendió en mayo, cuando suficientes jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos aceptaron escuchar la demanda contra la ley de Mississippi. Como señalaron los académicos legales en ese momento, no había ninguna razón concebible para que la Corte escuchara el caso, a menos que suficientes jueces estén abiertos a anular a Roe vs. Wade directamente, o (al menos) trazar algún nuevo compromiso que permita a los estados prohibir abortos antes de lo que permiten los casos de Roe y de Casey.

Sin embargo, aunque reconocen que las cosas parecían positivas, muchos líderes pro-vida experimentados han visto el caso con solo un optimismo cauteloso, sabiendo que las oportunidades anteriores para derrocar a Roe vs. Wade en la Corte Suprema han terminado con una amarga decepción.

¿Un cambio radical en la Corte Suprema?

Las audiencias orales del miércoles han cambiado notablemente el estado de ánimo. Casi todos los comentaristas, tanto a favor del aborto como a favor de la vida, que vieron los argumentos estuvieron de acuerdo en que los seis jueces conservadores de la Corte señalaron con más o menos fuerza su disposición de rechazar a Roe vs. Wade.

En un artículo para The Atlantic titulado "The End of Roe", la erudita jurídica Mary Ziegler escribió: "Cualquiera que escuche el argumento oral de hoy sobre el aborto no puede no notar que algo histórico está sucediendo. El argumento oral de hoy señaló que la Corte está preparada para revertir directamente a Roe vs. Wade cuando tome una decisión sobre Dobbs, lo que sucederá probablemente en algún momento de junio o principios de julio ".

Los editores de National Review asintieron con la cabeza a la delicadeza de predecir los resultados en la Corte, pero coincidieron en que algo enormemente positivo pareció desarrollarse en la sala del tribunal. "Los veteranos de los casos anteriores de la Corte Suprema saben que es arriesgado predecir lo que va a suceder con los temas en debate", escribieron, "pero es difícil ver cómo la discusión podría haber ido mucho mejor para la causa pro-vida".

 

 

Hubo muchos casos en los que los jueces más conservadores parecieron jugar su mano de una manera que sugería que Roe vs. Wade estaba al borde del abismo. Por supuesto, no debería sorprendernos que un juez pro-vida como el juez Alito sugiriera (como lo hizo) que la línea de viabilidad de Roe vs. Wade "realmente no tiene ningún sentido" y que parece "arbitraria" (lo cual está).

Más alentador, sin embargo, es que los jueces Gorsuch, Kavanaugh y Barrett, los tres nombrados recientemente por Trump para la Corte Suprema, cuyas posiciones son menos conocidas también parecían escépticos de que los casos de Roe y Casey soporten un escrutinio minucioso.

Por ejemplo, en un momento el juez Kavanaugh expresó su escepticismo de que, contra Roe vs. Wade, la Constitución tenga algo que decir sobre el aborto. Haciendo eco de los argumentos pro-vida, el juez Kavanaugh señaló que “el problema central aquí es que la Corte se ha visto obligada a tomar partido en el debate social más polémico de la vida estadounidense y hacerlo en un ambiente en el que la Constitución es neutral sobre el tema del aborto ". Como tal, concluyó, los analistas legales pro-vida "dirían, por lo tanto, debe dejarse a la gente, a los estados o al Congreso".

Es importante destacar que muchos de los jueces parecieron cuestionar la idea de que la “stare decisis”, es decir, la doctrina legal que dice que los jueces deben, en general, seguir el precedente de la Corte, proporciona una razón infalible para finalmente derogar a Roe vs. Wade.

Gran parte del debate sobre el destino de Roe vs. Wade se ha centrado en la cuestión del “stare decisis”, y los juristas y jueces partidarios del aborto argumentan que revocar a Roe dañaría la "reputación" o la "legitimidad" de la Corte. Sin embargo, como el Fiscal General del Estado de Mississippi, Scott Stewart, argumentó astutamente en la sala del tribunal el miércoles, la legitimidad de la Corte está protegida no por defender ciegamente el precedente, sino por tener el coraje de “mantenerse firme y no cambiar su posición” y seguir el “principio constitucional”. en invalidar un precedente erróneo cuando los errores se vuelven manifiestos.

En otras palabras, la reputación de la Corte no se protege duplicando errores atroces, sino eligiendo defender la verdad, a toda costa.

Amen a eso.

Nuestro trabajo apenas comienza.

Sin embargo, es fundamental señalar que incluso si se anula o modifica a Roe vs. Wade, este no será el fin de la lucha del movimiento pro-vida. Ni por casualidad.

Es cierto que derogar a Roe vs. Wade es algo por lo que los defensores de la vida han trabajado y por lo que han orado durante décadas. Cuando nos reunimos en la Marcha por la Vida, cantamos y sostuvimos carteles instando a la Corte a “derogar a Roe vs. Wade”. Pero deshacerse de Roe nunca ha sido el objetivo final. Poner fin al aborto sí lo es. Como Tom McClusky, presidente de March for Life Action, señaló al New York Times, habrá algunos activistas pro-vida que "reclamarán la victoria y se irán satisfechos" una vez que Roe vs. Wade sea derogado. Sin embargo, agregó, “Queremos construir una cultura donde el aborto sea impensable. Entonces, incluso si por algún milagro la próxima primavera se anula a Roe vs. Wade, todavía habrá un montón de trabajo por hacer ".

Derogar a Roe no convierte inmediatamente al aborto en algo ilegal. Solo devuelve el problema a los estados individuales. Afortunadamente, los legisladores y activistas legales pro-vida brillantes se han enfocado proféticamente en la legislación a nivel estatal durante décadas, trabajando para aprobar una legislación pro-vida sólida, incluso cuando esa legislación no puede entrar en vigor hasta que Roe vs. Wade sea revocada.

Según el Instituto Guttmacher, que está a favor del aborto, si se revoca Roe, veintiséis estados prohibirán en su mayor parte o por completo el aborto. En un desglose detallado, la activista demócrata a favor del aborto Jessica Post señala que nueve estados nunca han revocado las prohibiciones del aborto anteriores a Roe vs.  Wade. Con Roe vs. Wade anulado, volverían a entrar en vigor inmediatamente. Mientras tanto, doce estados (incluidos cuatro con prohibiciones previas a Roe en sus legislaciones) aprobaron las llamadas "leyes de activación", que prohibirán automáticamente el aborto una vez que se anule Roe vs. Wade.

 

 

Por otro lado, sin embargo, catorce estados y Washington D.C. han aprobado leyes que defienden firmemente el aborto. En esos estados, la matanza de niños no nacidos continuaría como antes. De hecho, probablemente a un nivel más alto que antes, con algunas mujeres que viajan a esos estados para que maten a sus hijos.

Sin embargo, en su análisis, Jessica Post elogió involuntariamente la valentía y el genio de la estrategia pro-vida, y señaló que “los republicanos trabajaron durante décadas para ganar legislaturas estatales para poder aprobar prohibiciones extremas del aborto que irritaban a su base de extrema derecha con la esperanza de derogar a Roe vs.  Wade. Ya no podemos confiar en la Corte Suprema para proteger este derecho fundamental. Ese tiempo se acabó". Añadió: "Necesitamos que los demócratas se presenten a las elecciones legislativas estatales como lo han hecho los republicanos".

¡Qué testimonio de la presencia provida! Sin embargo, Post tiene razón: una vez (o sí) se anula Roe vs. Wade, toda la atención se dirigirá al nivel estatal. En ese momento, habrá una mayor necesidad que nunca de que los activistas pro-vida se involucren a nivel local y estatal. No se puede pasar la pelota: en ese momento, el problema aterriza justo en la puerta de nuestra casa.

¡Y nuestros esfuerzos no solo pueden estar dirigidos a aprobar (y proteger) leyes pro-vida! Con el aborto volviéndose ilegal en muchos estados, habrá un aumento en el número de mujeres que necesitarán ayuda práctica para traer a sus hijos de manera segura al mundo. Necesitaremos un movimiento como ningún otro para proporcionar recursos concretos a las familias, asegurando que ninguna pareja deba enfrentarse sola a las incertidumbres y dificultades de un embarazo difícil. Es cierto que los pro-vida ya han hecho un trabajo sin descanso en la construcción de una red de seguridad social al fundar miles de centros pro-vida para el embarazo. Sin embargo, con la desaparición de Roe, esa red tendrá que expandirse aún más.

 

Ore por valor para nuestros jueces.

Hay muchas variaciones del proverbio "no cuentes tus pollos hasta que nazcan". Las indicaciones en la Corte el miércoles pasado fueron extraordinariamente prometedoras. Sin embargo, como escribieron los editores de National Review, “La mayoría de la Corte parece entender que Roe vs. Wade es una mala ley. Lo que queda por ver es si tienen el coraje de actuar en consecuencia".

Esa debe ser nuestra oración hoy: Ore de manera ardiente y con premura por nuestros jueces de la Corte Suprema. Han escuchado los argumentos. Muchos de ellos parecen simpatizar con la verdad. Pero hay una diferencia entre conocer la verdad y actuar en consecuencia. La mayoría de nosotros no podemos entender el nivel de presión, psicológica, social y espiritual, que se les está imponiendo. Si derogan a Roe vs. Wade, toda la ira del poderoso lobby del aborto y los espíritus oscuros que se deleitan con la matanza del aborto se dirigirán en su dirección.

Debemos cubrirlos con oración. Que todos vivamos para ver no solo el fin de Roe vs. Wade, sino también el fin de la violencia y el flagelo del aborto, en los Estados Unidos y en todo el mundo.

 

 

https://www.hli.org/2021/12/roes-end-in-sight-but-our-work-goes-on/